Страницы 1 2 3 4 5 6 7 8

2. Основные исторические концепции (интерпретации)
исторического процесса

<...>

Христианская концепция истории

Предпосылки научного понимания истории складывались в русле религиозных представлений о мире, составивших онтологическую основу мировоззрения европейской цивилизации с 4 - 5 вв. до середины 18 в. включительно.

В рамках религиозных воззрений формировались основные проблемы и идеи исторической науки. Первая из этих проблем - вопрос о смысле и содержании человеческой (земной) истории. С точки зрения христианства смысл истории заключается в последовательном движении человечества к Богу, в ходе которого формируется свободная человеческая личность, преодолевающая свою конечность, зависимость от природы и заданных ею потребностей и страстей, приходящая к познанию конечной истины , дарованной человеку в Откровении .

Вторая проблема - вопрос о начале и конце истории. Начав отсчет от грехопадения Адама и Евы и изгнания их из рая, христианская концепция фиксирует внимание на хронологической стороне исторического процесса, без чего невозможна наука истории. Идея конца истории, сроки которого скрыты от человеческого разума, имела научное значение в том плане, что накладывала запрет на попытки пророчеств и утопических предсказаний о будущем, ориентировала историческое познание на область реальных фактов и тенденций.

Третья проблема - вопрос о внутренней структуре исторического процесса, закономерно проходящего определенные ступени, которые позднее были интерпретированы как ступени исторического прогресса человечества на пути к свободе. В связи с этим был поставлен вопрос о соотношении общества и природы, о влиянии природной среды на исторический процесс - географических, климатических, этнобиологических условий, в которых совершается история.

Христианская историософия оставила в наследство исторической науке идею всемирной истории, совершающейся под действием универсальных закономерностей, общих для всех народов, включающихся в историческую жизнь.

Тот факт, что различные народы живут в разном историческом времени, объяснялся различием сроков принятия христианства, в связи с чем была выделена магистральная линия истории, на которой находятся христианские народы, и тупиковые ее линии, пролегающие по языческой периферии христианского мира. 

сс. 10 - 11

1. Что такое история ?
2. Основные концепции (интерпретации) исторического
процесса.
3. Российские исторические школы и их представители.

1. Что такое история ?

Долгое время история рассматривалась не как наука, а относилась к литературе и искусству . Не случайно в греческой мифологии покровительницей истории считалась одна из муз, изображавшаяся в виде молодой женщины с одухотворенным лицом и со свитком папируса или пергамента в руке. Имя музы истории - Клио - произошло от греческого слова "прославляю". И действительно, первые летописи, хроники, биографии посвящались в основном, прославлению правителей.

Итак, что же такое история ? Слова это заимствовано из греческого языка, где так называлось повествование о событиях. Представление о том, что такое история и чем она должна заниматься, исторически видоизменялась.

В настоящее время термин "история" используется, как правило, в двух смыслах: во-первых, для обозначения процесса развития человеческого общества, личности во времени; во-вторых, когда речь идет о науке, которая изучает этот процесс.

<...>

Историческая наука имеет дело с фактами , которые составляют основу всякого исторического знания. Именно на фактах базируются все представления и концепции. От достоверности фактов зависит восприятие и объяснение исторической действительности, способность постижения сущности исторического процесса.

В исторической науке факты рассматриваются в двух смыслах: 1) как явление, имевшее место в истории; 2) как его отражение в исторической науке (факт-знание). Но между ними существует тесная связь. Второе невозможно без первого.

Сами по себе "голые факты" как говорят "фрагменты действительности" могут ничего не говорить читателю. Только историк дает факту известный смысл, который зависит от его общенаучных и идейно-теоретических взглядов. Поэтому в разных системах взглядов один и тот же исторический факт получает разное толкование, разное значение. Между историческим фактом (событием, явлением) и соответствующим ему научно-историческим фактом стоит объяснение - интерпретация. Именно она (интерпретация) превращает факты истории в факты науки. Не означает ли само наличие различных интерпретаций исторических фактов, что исторической истины нет или их несколько ? Нет, не означает. Просто меняются наши представления об истине. Движение науки едет как бы от неполной, относительной истины к более полной. Но абсолютной истины, как известно, не существует, поэтому, пока живет общество, не будет написано и "последней главы" истории.

Историк, как правило, имеет дело с прошлым и не может непосредственно наблюдать объект своего изучения. Главным, а в большинстве случаев единственным источником информации о прошлом для него является исторический памятник, через посредство которого он получает необходимые конкретно-исторические данные, фактический материал, составляющий основу исторического знания *.

* Под историческими источниками понимаются все остатки прошлого в которых отложились исторические свидетельства, отражающие реальные явления общественной жизни и деятельности человека. Специальная научная дисциплина об исторических источниках, приемах их выявления, критики и использования в работе историка называется источниковедением.

Все исторические источники можно разделить на 6 групп:

1. Наиболее многочисленная группа источников - это письменные источники (эпиграфические памятники, т.е. древние надписи на камне, металле, керамике, и проч.; граффити - тексты нацарапанные от руки на стенах зданий, посуде; берестяные грамоты, рукописи на папирусе, пергаменте и бумаге, печатные материалы и др.).

2.  Вещественные памятники   (орудия труда, ремесленные изделия, предметы домашнего обихода, посуда, одежда, украшения, монеты, оружие, остатки жилищ, архитектурные сооружения и т.д.).

3. Этнографические памятники - сохраняющиеся до настоящего времени остатки, пережитки древнего быта различных народов.

4.  Фольклорные материалы - памятники устного народного творчества, т.е. предания, песни, сказки, пословицы, поговорки, анекдоты и т.д.)

5. Лингвистические памятники - географические названия, личные имена и т.д.

6.  Кинофотодокументы.

Изучение в совокупности всех видов источников позволяет воссоздать достаточно полную и достоверную картину исторического процесса.

сс.5 - 9

2. Основные исторические концепции (интерпретации)
исторического процесса

<...>

Всемирно-историческая (линейная) интерпретация

С началом Нового времени христианская историософия подвергнута критическому переосмыслению. Характерное для 17 века пантеистическое отождествление Бога и природы обернулось мировоззренческим шоком новоевропейского человека, ощутившего себя песчинкой во Вселенной, подчинением живой человеческой личности с ее потребностями и целями безличному, объективному Разуму. Долгое время рационализм отрицал возможность научного познания истории, рассматривая последнюю как царство случайности и произвола, насилия и заблуждения, отчуждения и несвободы человека. Отрицание истории в культуре Просвещения (Франция, 18 век) способствовало появлению идей революции как прыжка из "истории" в "природу", из царства принуждения и неразумия в царство разума и свободы. Только резкий контраст практических результатов Великой французской революции с утопическими проектами будущего позволил реабилитировать "историю", сделать ее предметом научного и философского анализа.

Отправной точкой создания рационалистической (всемирноисторической) концепции истории является романтический культ "великой личности" (Шиллер, Фихте, Ф. Шлегель, В. Скотт), нашедший позднее философско - теоретическое обоснование и систематическую форму выражения в философии истории Гегеля и историческом материализме Маркса .

Взаимосвязь духовного и естественного в историческом процессе составляет основную проблему общеисторической концепции истории, давая два крайних решения, какими были философия истории Гегеля и исторический материализм Маркса. Но и в том, и в другом случае основные положения этой концепции сохраняют свою силу, а различия, несмотря на их глубину, имеют все же частный характер. И Гегель, и Маркс стоят на точке зрения, что история универсальна, в ней действуют общие и объективные по характеру закономерности. История проходит три ступени. У Гегеля это - восточный (азиатский), греко-римский (античный) и германский (европейский) мир, у Маркса в предисловии к "Критике политической экономии" - азиатская, античная, феодальная и капиталистическая формации, а в подготовительных рукописях к "Капиталу" - докапиталистическое, капиталистическое и посткапиталистическое общества. Для обоих мыслителей характерен тезис о том, что важнейшим общественным институтом является государство как наличное бытие нравственной идеи (Гегель) или как политико-юридическая надстройка над экономическим базисом (Маркс). Их объединяет также и интерпретация исторического познания - в состав его включают как раздел, связанный с изучением фактической стороны истории, так и теоретико-методологический раздел: философию (Гегель) или социологию (Маркс).

Рационалистическая концепция истории имела научное значение в рамках индустриального общества и позволила выявить предпосылки, тенденции и закономерности его становления в той форме, в какой это имело место в Западной Европе. Присущий этой концепции европоцентризм  значительно сокращал возможности построения картины всемирной истории, ибо не учитывал особенности существования и развития не только иных цивилизаций (Америка, Азия, Африка), но даже так называемой европейской периферии (Восточная Европа и особенно - России). Это обусловило кризис рационализма и необходимость создания альтернативной концепции истории, более отвечающей духу времени и уровню развития науки.

cc.11-12

<...>

2. Основные исторические концепции (интерпретации)
исторического процесса

Культурно-историческая концепция истории.

В основу культурно-исторической интерпретации легла идея локальных цивилизаций. Ее суть заключается в том, что история человечества рассматривается как пространство, заполняемое самобытными регионально-культурными организмами (локальными цивилизациями). Каждая из них в своем развитии и существовании самобытна, проходит свою особую стадию рождения, становления, расцвета, упадка и гибели. В этом смысле раннее рассмотренная всемирно-историческая интерпретация истории не универсальна и оказывается объяснением не всеобщей истории, а только одной из локальных цивилизаций - европейской. И даже положение о конце истории, выдвинутое Гегелем и молчаливо признававшееся марксизмом, видевшим в революции скачок в царство свободы, решительный разрыв с прошлым ( гибель капитализма - только иное выражение шпенглеровского "заката Европы"), отвечало духу теории локальных цивилизаций, Она несет на себе ощутимую печать организма, в данном случае - влияния со стороны дарвиновской теории эволюции видов с ее движущим фактором борьбы за существование и запретом на межвидовое "скрещивание". Локальные цивилизации стремятся к обособленности, контакты между ними рождают конфликты и могут только ускорить гибель одной из них.

Кризис идеи всемирной истории, обусловленный неудачей рационализма в ее обосновании, стал одним из источников этой теории. Другой ее источник - чрезмерное давление теоретической конструкции на область фактических данных, рост которых приводил к дальнейшему противоречию между общественно-историческим исследованием и его теоретикометодологическими основаниями ("если факт не укладывается в рамки теории, тем хуже для факта" - Гегель). Специфика исторического факта (его "однократность" и неповторимость его отнесенность к прошлому и недоступность непосредственному наблюдению и фиксации и т.п. в отличие от фактов естествознания) обусловила появление историко-социологического номинализма, утвердившего принципиальное различие между науками о природе и науками о духе. Причем в констатации этого обстоятельства сходились представители таких диаметрально противоположных течений, как неокантианство (Г. Риккерт) и философия жизни (А. Бергсон). Вообще, оба этих направления в философии, первое из которых утверждало самоценность и автономность культуры перед лицом жизненной стихии, а второе - приоритет жизни перед культурой как миром мертвых, окаменевших форм прошлого исторического опыта, тяготевшего над современностью, сыграли решающую роль в становлении локальных цивилизаций. Третий источник - тенденция перерастания европейских государств того времени в империи многонациональные образования, объдиненные общностью языка, территории и того жизненного духа ("воли к власти" - Ф. Ницше ),который питал стремление к росту за счет поглощения слабого, в борьбе за существование и передел мира и проявлялся в откровенно расистских и геополитических концепциях германских, французских, английских, российских ("евразийство") историков и философов в идеализации варварства ("нибелунги" в немецкой культуре, "скифы" и "гунны" в поэзии русских символистов и т.д.)

Более или менее законченную разработку теория локальных цивилизаций получила в работах историков Н. Данилевского (Россия), О. Шпенглера (Германия) и А. Тойнби (Англия). Научное значение этой теории заключается в том, что она вскрыла ограниченность всемирно-исторической (западной) концепции истории, способствовала развитию этнографических исследований народов Америки, Африки, Австралии, Полинезии и др. Эта теория ликвидировала идею европоцентризма, создала предпосылки для непредвзятого изучения иных культур. Тем самым была устранена теория передовых и отсталых народов, существенно расширена предметная область исторических фактов, на основе чего возникают новых подходы к осмыслению истории, в частности вопроса о месте России в мировой истории.

В связи с кризисом господствовавшей в нашей науке марксистской концепции истории внимание научной общественности привлекает цивилизационный подход. Понятие цивилизации зачастую рассматривается как некая замена базовому для марксизма понятию общественно-экономической формации. С нашей точки зрения, такая замена выглядит чисто формальной процедурой, мало что меняющей в содержании философско-исторических представлений и лишь имитирующий отход от марксизма. Во -первых, само понятие цивилизации возникло и разработалось в рамках рационалистической концепции истории, заключавшей в себе (в том или ином наборе существенные элементы цивилизационного подхода (теорию гражданского общества, правового государства, учение о роли экономики в общественном процессе).Во-вторых, выше мы уже анализировали опыт теорий локальных цивилизаций, в рамках которой понятие цивилизации жестко противопоставлялось понятию формации.

В последние годы большой интерес вызывают работы русского историка Л.Н.Гумилева . Опираясь на установки теории локальной цивилизации (прежде всего, на работы Н. Данилевского и историков "евразийского" направления), он рассматривает в качестве базовой структуры исторического процесса этнос - общность людей, населяющих определенную территорию и объединенную действием пассионарного духа (биопсихической энергии, рождаемой сочетанием собственно этнических, географических, климатических условий жизни этой общности). Под влиянием пассионарного духа, влиянием космоса ( космопланетарный аспект изучения истории допускает существование полтергейста, параллельных миров, неопознанных летающих объектов) этнос выходит из состояния равновесия с окружающей природной и социальной средой, обретает историческую динамику. Он ведет завоевательные войны, создает государство и культуру. По мере затухания пассионарной энергии, растрачиваемой в исторической деятельности, этнос снова растворяется в природной и социальной среде, становится добычей иных, поднимающихся цивилизаций, поглощается ими, часто бесследно исчезает, входя в состав нового этноса (суперэтноса).

Так, в истории России Л.Н. Гумилев выделяет две цивилизации. Первая - Древняя Русь, киевско-славянсий суперэтнос, существовавший в бассейне Днепра. Фаза затухания его пассионарной энергии пришлась на ХII-ХIII века, когда он распался под ударами татаро-монгольских кочевых племен. Вторая - Московско-Петербургская Россия, великорусский этнос, возникший в ХIY веке из обломков славянского суперэтноса, финно-угорских племен и монгольских завоевателей, аккумулировавших население Великой степи.

Историческая концепция Л.Н. Гумилева - своеообразная реакция исторической науки на засилие в ней вульгарного экономико-социологического детерминизма, по существу не только игнорировавшего роль духовной культуры в развитии общества, но и вырвавшего это развитие из природной среды, пренебрегшего помимо всего прочего, этническим компонентом истории. Л.Н.Гумилев восстанавливает насильственно прерванную связь с традицией русской исторической науки начала 20 века .

Определенная слабость его концепции - чрезмерный органицизм, связанный с прямым переносом модели биогеоценоза, выработанный русскими биологами-дарвинистами нашего века ( К. Темирязев, А. Северцев, И. Шмальгаузен), на исторический процесс, в результате чего в тени, на втором плане остается роль духовной культуры в развитии общества. Это приводит к прямому оправданию насилия в истории, к игнорированию нравственного аспекта в деятельности великих личностей ( например Чингисхана, тут же напрашивается историческая параллель - И.В. Сталин), к невозможности дать им моральную оценку. Но эти недостатки скорее всего, выражают не личные взгляды великого русского историка, а являются неизбежной платой за перерыв традиций исторической науки в России и будут критически преодолены в ходе ее последующего развития.

сс.13-16

3. Российские исторические школы и их представители.

Первыми письменными источниками по истории нашего отечества являются летописи. "Откуда есть пошла Русская земля ?" - с этого вопроса восемь с половиной веков назад начинал свой обзор отечественной истории древнерусский летописец Нестор (9-начало 12 вв.), автор первой редакции "Повести временных лет". Шли века, менялись поколения летописцев, создавались общерусские летописные своды и писались областные летописи, содержащие огромный материал о сотнях исторических деятелей, описание сражений, битв и испытаний, обрушившихся на княжества, на народ, и все это было выражением закономерности развития русской истории - преодоления раздробленности, единения русских земель, завершившегося созданием централизованного государства.

С образованием Российского государства с центром в Москве появилась потребность определить его место среди других стран. Предпринимается попытка обосновать происхождение царского самодержавия, доказать его незыблимость и вечность. В 1560 -63 гг. появилась "Степенная книга", в которой история страны изображена как серия сменяющих друг друга княжений и царствований.

Обоснование сильной государственной и монаршей власти потребовалось и в период образования империи при Петре Первом.

Он прямо заявил о необходимости всем подданным "ведать Российского государства историю". Реализуя это пожелание, один из "птенцов гнезда Петрова" - Василий Никитич Татищев (1686 - 1750) в своем труде "История Российская с самых древнейших времен" (в 4-х книгах) - предпринимает первую попытку создания обобщающей работы по истории России. В.Н. Татищев был не только современником петровских преобразований, но и активным их участником, что и определило его концепцию. Он рассматривает историческое развитие России под углом борьбы монархии с аристократией, доказывает полезность самодержавия и вред аристократического правления, убеждает читателя в благости "монаршего правления", воспитывая подданных в духе покорности царю. В. Н. Татищев ввел в научный оборот много новых источников: "Русскую правду" (свод древнерусского феодального права), "Судебник" 1550 г., ряд летописей.

История В. Н .Татищева содержит ряд событий от скифских времен до конца 16 в. - правления Ивана Грозного. Изложение носит двойственный характер. Первые две части поднимают ряд проблем: о древнейшей истории народов Восточной Европы, о славянской письменности, о происхождении государства и его формах и т.д. Последующие две части приближаются к типу сводной летописи. На основе данных из разных летописных текстов дается изложение политической истории России в хронологической последовательности.

Таким образом, в эпоху Петра Первого происходит осмысление истории России как истории государства Российского.

Крупнейшим представителем русской исторической школы является русский писатель, историк Николай Михайлович Карамзин (1766-1826). Основоположник русского сентиментализма, автор "Писем русского путешественника", "Бедной Лизы", "Рассуждений философа, историка и гражданина" и  др., издатель популярных журналов ("Московский журнал", "Вестник Европы") свой главный труд посвятил истории ("История государства Российского" в 12 томах, доведенная им до 1612 года). Концепция "государственника" Н. М.  Карамзина следующая: Россия - огромная страна, "мира половина" и потому государственным строем ее должна быть монархия. Это не отвлеченная умозрительная теория, за ней стоит опыт истории России, в которой некогда русское самодержавие сыграло определенную прогрессивную роль, способствуя объединению страны и сплочению в единое государство различных феодальных земель, осуществляя в лице Петра Первого важные государственные преобразования. Успехи самодержавия, по Карамзину, определяли благосостояние Руси, периоды упадка самодержавного режима были чреваты для страны бедами.

История, по мнению Карамзина, должна учить и царей. На примерах правления русских монархов - положительных и отрицательных - он хотел учить царствовать. Для этого он, вслед за Монтескье, дает определение самодержавия, подчеркивая его обязанности перед народом. "Предмет самодержавия есть не то, чтобы отнять у людей естественную свободу, но чтобы действия их направить к величайшему благу.

Этап в развитии русской исторической науки в 19 веке связан с именем Сергея Михайловича Соловьева (1820 - 1879). Самым значительным по содержанию и обилию использованных источников является труд "История России с древнейших времен" в 29 томах, где рассматривается развитие российской государственности от Рюрика до Екатерины II.

С.М.  Соловьев считал государственность основной силой общественного процесса, необходимой формой существования народа, который немыслим без государства. Однако успехи в развитии государства он не приписывал царю и самодержавию. Его мировоззрение сформировалось под влиянием гегелевской диалектики, которая признавала внутреннюю обусловленность и закономерность исторического процесса.

В отличие от предшественников Соловьев предавал значение в истории, природе, географической среде. Он считал: "Три условия имеют особенное влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияния, идущие от народов, которые его окружают".

Объясняя каждое явление в истории внутренними причинами, Соловьев показывал все явления во взаимосвязи с другими, стремился "показать связь между событиями, показать, как новое проистекало из старого, соединить разрозненные части в одно органическое целое ...".

Последователем идей Соловьева был Василий Осипович Ключевский (1841 - 1911). В "Курсе русской истории" в пяти томах В.О. Ключевский первым среди российских историков отошел от периодизации по царствованиям монархов. 

<...>

Теоретическое построение Ключевского опиралось на триаду "человеческая личность, людское общество м природа страны". Основное место в "Курсе русской истории" занимают вопросы социально-экономической истории России. Ключевский, описывая структуру российского общества, основой деления на классы считал различные виды хозяйственной деятельности, разделение труда (земледельцы, скотоводы, купцы, ремесленники, воины и т.д.). В понятие "народ", в отличие от последующих историков (марксистов), он не вкладывал социального содержания (не выделял трудящихся и эксплуататоров). Термин "народ" Ключевский употреблял в смысле этническом и этическом. Ключевский ставил вопрос об общеисторическом процессе, в котором каждая местная история имеет своеобразие. Высшим достижением национального и морального единства народа, по мнению Ключевского, является государство как орган бесклассовый и народный, защищающий национальные интересы.

Труд Ключевского привлекает яркими характеристиками исторических деятелей, оригинальной трактовкой источников, широким показом культурной жизни русского общества.

Распространение марксизма в конце 19 века вызвало волну новой интерпретации фактов русской истории. В этой концепции исходной точкой является социально-экономический детерминизм в изучении истории, что определило трактовку исторического процесса как смену общественно-экономических формаций, основное содержание которого - борьба классов.

История производства и идеологии, государства и права, политических событий и религии, науки и искусства определялась центральным тезисом - приматом классовой борьбы.

Марксистская концепция отечественной истории, с благословения Ленина, была создана большевиком Михаилом Николаевичем Покровским (1868 - 1932) в впервые нашла свое отражение в работе "Русская история в самом сжатом очерке", а затем изложена в его фундаментальном труде "Русская история с древнейших времен" в 5-ти томах.

М. Покровский считается родоначальником школы советских историков. Эта школа является единственной у нас в стране и до сегодняшних дней. В основе всех учебников, множества исторических трудов, изданных в советское время, лежит марксистская, историко-материалистическая концепция понимания истории. Под схему закономерности смены социально -экономических формаций большевики подводили факты русской истории с соответствующей интерпретацией. Вся история была разбита на пять формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. В основе их смены лежит противоречие между уровнем развития производительных сил и производственных отношений, разрешение которого приводит к изменению способа производства. Главной движущей силой исторического процесса марксисты объявили бескомпромиссную классовую борьбу между эксплуататорами и эксплуатируемыми, а руководителем угнетенных масс (при капитализме) - пролетариат. Орудием построения социализма должно было стать государство диктатуры пролетариата.

Сегодня стала очевидной невозможность, базируясь только на формационной теории Маркса, объяснить исторический процесс, причинно-следственные связи явлений и событий. Практика 20 века не подтвердила основной её вывод о неизбежности гибели капитализма и победе социалистической революции.

Несмотря на господство в советской историографии вульгарного материализма, ряд историков работал, плодотворно решая многие проблемы: этногенез славян, зарождение и развитие российской государственности, история русской культуры и др.

Начальные века русской истории изучали Б.А. Рыбаков, А.П. Новосельцев, И.Я. Фроянов, П.П. Толочко, Л.Н. Гумилев; эпоху средневековья - А.А. Зимин, В.Б. Кобрин, Д.А. Альшиц, Р. Г. Скрынников, А.Л. Хорошевич; эпоху петровских преобразований - Н.И. Павленко, В.И. Булганов, Е.В. Анисимов; историю русской культуры - Д.С. Лихачев, М.Н. Тихомиров, А.М. Сахаров, Б.И. Краснобаев и др. Не случайно, многие работы указанных авторов публиковались и получили признание не только в нашей стране, но и за рубежом.

В настоящее время вместе с оживлением интереса в обществе к русскому богословию возрождаются работы авторов христианской концепции - Г. Флоренского, Н. Канторова, А. Нечволодова.

Как раннее отмечалось, историческая концепция Л.Н. Гумилева явилась своеобразной реакцией исторической науки на засилье в ней вульгарного экономико-социологического детерминизма. Лев Николаевич Гумилев (1912-1992), действительный член Российской академии естественных наук, создал новое направление науки - этнологию, лежащую на стыке нескольких отраслей науки - этнографии, психологии и биологии. Л. Гумилев писал о гунах, торках, хазарах, монголах, русских. Он опубликовал более двухсот статей и десяток монографий: "География этноса и исторический период", "Этногенез и биосфера Земли", "Древняя Русь и Великая степь", "От Руси до России" и др.

1. Перемены на русском престоле. Система государственного управления.

2. Положение сословий.

3.Россия и мира.

4. Культурная жизнь.

1. Перемены на русском престоле. Система государственного управления.

История России второй четверти XVIII в. характеризовалась острой борьбой дворянских группировок за власть, приводившей к частным сменам царствующих особ на престоле, перестановкам в ближайшем их окружении.

С легкой руки В.О. Ключевского многие историки оценивали 1720 - 1750-е гг. как время ослабления русского абсолютизма. Н.Я. Эйдельман вообще рассматривал дворцовые перевороты как своеобразную реакцию дворянства на резкое усиление самостоятельности государства при Петре I, как исторический опыт показал, - пишет он, имея в виду "необузданность" петровского абсолютизма, - что такое громадное сосредоточение власти опасно и для ее носителя, и для самого правящего класса". Сам В.О. Ключевский также связывал наступление политической нестабильности после смерти Петра I с "самовластьем" последнего, решившегося, в частности, поломать традиционный порядок престолонаследия (когда престол переходил по прямой мужской нисходящей линии) - уставом от 5 февраля 1722 г. самодержцу было предоставлено право самому назначать себе преемника по собственному желанию. "Редко самовластие наказывало себя так жестоко, как в лице Петра этим законом 5 февраля", - заключал Ключевский. Петр I не успел назначить себе наследника: престол, по словам Ключевского, оказался отданным "на волю случая и стал его игрушкой": не закон определял, кому сидеть на престоле, а гвардия, являвшаяся в тот период "господствующей силой".

В литературе преобладают рассуждения о "ничтожности" преемников Петра I. "Приемниками Петра I, царствовавшими до 1762 г. - пишет, например, Н.П. Ерошкин, автор учебника по истории государственных учреждений дореволюционной России, - оказались слабовольные и малообразованные люди, проявлявшие подчас больше заботы о личных удовольствиях, чем о делах государства". В последнее время, однако, наблюдается определенный пересмотр оценок, позволивший прийти к выводу о том, что во второй четверти XVIII в. наблюдается не ослабление, а, напротив, усиление абсолютизма. Так, историк Д.Н. Шанский утверждает: " абсолютизм как система в эти годы неуклонно укреплялся и приобретал большую зрелость по сравнению с предшествующим периодом". Сам термин "эпоха" дворцовых переворотов, по мнению Шанского, должен быть отвергнут, поскольку он не отражает основной сущности рассматриваемого периода, главных тенденций развития государства.

При всем том борьба за престол и вокруг престола, безусловно, сильнейшим образом влияла на ситуацию в стране. Петр I умер 28 января 1725 г. Еще в мае 1724 г. в главном храме России - Успенском соборе Московского кремля - состоялась церемония коронования супруги первого русского императора Екатерины Алексеевны. "Весьма и особенно примечательно то, что над царицей совершен был, против обыкновения, обряд помазания так, что этим она признана правительницей и государыней после смерти царя, своего супруга", - сообщал в Париж французский посол Ж.Ж. Кампредон. По утверждению близкого ко двору генерала А.Н. Вильбуа, Петр успел составить в пользу Екатерины и письменное завещание. Однако незадолго до смерти царь уничтожил его. Причиной послужила ставшая известной Петру связь Екатерины с 28-летним блестящим камергером В. Монсом.  Монсу отрубили голову на Троицкой площади столицы, а перед разгневанным венценосцем вновь встал вопрос о возможном преемнике. Он тянул с решением, колебался, тем временем заболел и уже накануне смерти, если верить Г.Ф. Бассевичу, очевидцу событий, успел только написать: "Отдайте все...".Чье имя вспылило в затухающем сознании императора, современникам и потомкам осталось неизвестным.

Претендентов было трое: Екатерина Алексеевна, ее младшая дочь Елизавета Петровна (старшая Анна в 1724 г. при обручении с герцогом голштинским под присягой отказалась вместе с женихом от русского престола за себя и за свое потомство) и внук Петра 1, сын царевича Алексея,10-летний Петр Алексеевич. Решить вопрос предстояло ближайшему окружению императора, высшему чиновничеству и генералитету. Мнения разделились. Представители родовой аристократии(в первую очередь князья Голицины, Долгоруковы)   отстаивали права Петра Алексеевича. Однако "новая "знать," птенцы гнезда Петрова" во главе с А.Д. Меншиковым, за которым стояла гвардия, желала воцарения Екатерины.  Меншикова и Екатерину связывала давняя дружба, по мнению историка Е.В.  Анисимова, "оба они, выходцы из низов, тайно презираемые многими из правящей родовитой верхушки, нуждались в помощи друг друга, чтобы противостоять своим врагам". Известно, что вторая жена Петра 1 была дочерью простого лифляндца Самуила Скавронского и до принятия православия носила имя Марты. А.Н. Вильбуа даже утверждал, что родители Марты-Екатерины являлись крепостными, бежавшими в Лифляндию из Польши.

Поддержка гвардии решила дело: Сенат провозгласил Екатерину императрицей. Царствовала она недолго - до своей смерти 5 мая 1727 г. В.О. Ключевский писал о ней как о слабой правительнице, которая жила "благополучно и даже весело, мало занималась делами... распустила управление". Этот образ закрепился в исторической литературе. Свидетельством "беспомощности"  Екатерины 1 принято считать учреждение ею 8 февраля 1726 г. Верховного тайного совета, получившего большие полномочия: назначать высших чиновников, ведать финансами, руководить деятельностью Сената, Синода и коллегий.

В состав Верховного тайного совета вошли А.Д. Меншиков,  П.А. Толстой,       Г.И. Головин, Ф.М. Апраксин, А.И. Остерман и наиболее видный представитель старой знати Д.М. Голицын. Признавая за советом роль реального правительства страны, следует подчеркнуть, что он состоял при особе императрицы. Сами "верховники" признавали, что совет является императорским, поскольку Екатерина в нем "президентство управляет", а их долг - "токмо Ея величества ко облегчению служить". Д.Н. Шанский доказывает, что Верховный совет был "чисто абсолютистским органом" и вел свою родословную от негласных советов Петра Великого - именно у Петра родилась в свое время мысль о создании небольшого по составу, более гибкого, чем Сенат, постоянного органа. Его создание отвечало задаче сосредоточения власти в руках абсолютного монарха. Ту же цель преследовала при Екатерине перестройка работы коллегий (сокращение штатов, тенденция к единоначалию), местного государственного аппарата.

Указом от 15 марта 1727 г. предписывалось "как надворные суды, так и всех лишних управителей и канцелярии и их конторы, камериров и земских комиссаров и прочих тому подобных вовсе отставить, а положить всю расправу и суд по прежнему на губернаторов и воевод".

Перед смертью императрица назначила своим преемником Петра Алексеевича. Этого требовали члены Верховного тайного совета, Сената, Синода, президенты коллегий, а главное - гвардия. В частности А.Д. Меншиков еще в 1726 году тайно перешел на сторону сына царевича Алексея, задумав женить его на своей дочери. Сама же императрица хотела бы передать престол дочери Елизавете, но будучи уже смертельно больной, уступила нажиму.

<...>

сс.191 - 199

Во второй четверти XVIII в. Россия вела довольно активную внешнюю политику. Главными внешнеполитическими проблемами были балтийская, польская и черноморская. В территориальном плане балтийская проблема для русского правительства после Ништадского мира 1721 г. оказалась, в основном, решенной. Однако стояла задача удержания за Россией Восточной Прибалтики и господствующего положения на Балтийском море, а также укрепления влияния в западной части Балтики. Екатерина I сделала ошибку, пойдя в 1725-1726 гг. на поддержку голштинского герцога Карла Фридриха, своего зятя, в его притязаниях на шведский престол и на Шлезвиг, захваченный Данией. Это обострило отношения России с рядом европейских держав, в том числе с Англией, Швецией и Данией. После отказа русского правительства от поддержки Карла Фридриха ситуация постепенно меняется к лучшему. С 1729 г. начали восстанавливаться связи между Россией и Англией; на базе обоюдных экономических интересов наметилось их политическое сближение, завершившееся в 1732 г. восстановлением дипломатических отношений. Это обстоятельство подтолкнуло Швецию и Данию на поиски мира с Россией. 15 мая 1732 года в Копенгагене был подписан трактат о дружбе между Данией, Россией и Австрией - стороны договорились о взаимопомощи в случае неприятельского нападения, о взаимной гарантии европейских владений - Дания, таким образом, гарантировала русские завоевания в Прибалтике. После подписания Копенгагенского трактата датская дипломатия начала активно добиваться присоединения к нему и Швеции. Однако шведы под влиянием, главным образом,интриг Франции не торопились связывать себя письменными обязательствами.

Следует отметить, что сближение России с Англией и Данией, способствовавшее упрочению международного положения России, вызвало отрицательную реакцию со стороны французского правительства. Франко-русские противоречия с особой яркостью проявились в Польше по вопросу о преемнике короля Августа II. Россия не могла относиться безразлично к польским делам. перед внешней русской политикой стояла задача воссоединения с Россией украинских и белорусских земель, которые оставались еще под властью Польши. Но в рассматриваемый период правительство России не ставило перед собой цели возвращения этих земель, в частности, отклонило проекты раздела Польши, предлагавшиеся Австрией, Швецией и Пруссией. вместе с тем оно стремилось упрочить свои политические позиции в Речи Посполитой, сохранить там свое влияние. В случае смерти Августа II Россия хотела видеть на польском престоле дружественного себе короля. В переговорах с Австрией русское правительство предложило кандидатуру саксонского курфюрста Августа, сына Августа II. Франция же упорно поддерживала своего ставленника на польский престол Станислава Лещинского, тестя Людовика XY.

В сентябре 1733 года сейм, собравшийся в Варшаве после смерти Августа II, в результате обильных подкупов избрал большинством голосов Лещинского. Противники последнего, принадлежавшие к крупному польскому магнатству, обратились к России с так называемой "Декларацией доброжелательных", "Доброжелательные" просили защитить польскую форму правления. Обращение это послужило России основанием для ввода в Польшу войск. Русские войска осадили и взяли Данциг, где укрывался Станислав; Станислав бежал, а Август III стал польским королем. Под влиянием успеха России в Польше Швеция в 1735 г. вынуждена была пойти на возобновление с ней оборонительного союза сроком на 12 лет.

Раздраженная поражением в Польше и возобновлением русско-шведских союзнических отношений Франция стала настойчиво провоцировать на войну с Россией Турцию. Со своей стороны и России, укрепив свои северо-западные и западные тылы, готова была сконцентрировать усилия на решении черноморской (турецкой) проблемы. Эта проблема порождалась потребностями экономического и политического развития страны: Россия боролась за выход в Черное море, за утверждение прочного положения на Черном,Азовском и Каспийском морях. Черное и Каспийское моря, куда впадали главные русские реки, являлись естественным продолжением кратчайших торговых путей в Азию, в Южную и Западную Европу. Одновременно Россия стремилась обезопасить свои южные границы от агрессивной султанской Турции и ее вассала - Крымского ханства. Турецкий султан в 1735 г. спровоцировал нападение татар на Кабарду и Дагестан и поход крымского хана через принадлежавшие России области в Закавказье. Этот поход нарушал русско-турецкий договор 1724 г. и фактически явился началом русско-турецкой войны. Весной 1736 г. Россия формально объявляет Турции войну. Генерал Миних взял Перекоп, вторгся в Крым, захватил ханскую столицу Бахчисарай, но потом отошел к Днепру. На турецком фронте Миних взял Очаков, разбил турок у Ставучан (близ Хотина) и занял Яссы,столицу Молдавии. Союзником России в этой войне была Австрия. Победы русских войск, казалось, должны были привести к чрезвычайно выгодному для России миру с Турцией. Однако договор, подписанный в 1739 г. в Белграде, принес ей довольно скромные приобретения: Россия получала полосу южной степи ( от устья Дона до Южного Буга ), но без доступа к Черному морю, без права укреплять Азов и держать флот на Черном и Азовском морях. Турция воспользовалась тем, что Россия спешила заключить мир ввиду приближающейся новой войны со Швецией. Сыграло роль и предательство Австрии, поторопившейся до завершения войны подписать с турками сепаратный договор.

Положительным итогом русско-турецкой войны 1735-1739 гг. явилось уменьшение напряженности в русско-турецких отношениях; прекратились разрушительные набеги татарских орд на русские пограничные земли.

Шведские политики и военные после Ништадта не переставали мечтать о реванше. В 1741 г. Швеция объявила России войну, но реванша ей взять не удалось. По условиям "вечного мира", заключенного в 1743 г. в Або,Швеция должна была уступить России юго-восточную часть Финляндии - к востоку от реки Кюмени.

Безусловным внешнеполитическим успехом явилось принятие подданства России казахским ханом Абулхаиром. На границе казахской степи был выстроен город-крепость Орск (1735), а в 1743 г. - Оренбург. По обе стороны от Оренбурга началось сооружение новой линии русских крепостей. Во времена Анны Иоанновны организуется Вторая Камчатская экспедиция с целью изучения севера Сибири и берегов Америки; экспедиция положила начало освоению Северного морского пути и сыграла большую роль в русском продвижении на Аляску. Внешняя политика отвечала в целом интересам государства, выполняла задачи, направленные на охрану безопасности границ, территориальные приобретения, увеличение международного влияния России.

К числу просчетов правительства Елизаветы Петровны надо отнести участие в Семилетней войне, начавшейся в 1756 г., в которой Россия воевала на стороне Австрии. В 1757 г. русским войскам было приказано вступить в Пруссию с целью оказания помощи австрийской армии, теснимой Фридрихом Прусским. К 1761 г. русская армия находилась в Берлине; положение Фридриха II оказалось критическим. Спасла его смерть Елизаветы Петровны (в конце 1761 г.). Новый император Петр III немедленно прекратил войну, возвратил прусскому королю все завоеванные русскими области и вскоре заключил с ним союз. Следует отметить, что по-настоящему вэтой войне была заинтересована лишь австрийская императрица Мария Терезия, стремившаяся с помощью русского пушечного мяса вернуть Силезию, захваченную в начале 1740-х гг. Фридрихом II.

<...>

"Гром победы, раздавайся, Веселится храбрый Росс !

Звучной славой украшайся: Магомета ты потрёс...

Воды быстрые Дуная уж в руках теперь у нас;

Храбрость россов почитая, Тавр под нами и Кавказ.

Уж не могут орды Крыма ныне рушить наш покой:

Гордость низится Селима, и бледнеет он с луной...

Славься сим Екатерина, Славься нежная к нам мать !"

Сегодня мы стыдливо забыли эти вдохновенные и торжественные строки и даже трудно найти сборник стихов, где они были бы напечатаны. Но это все будет потом, а двести с лихвой лет назад князь Потемкин-Таврический стихи Гавриила Державина "Гром победы, раздавайся" с легкостью непостижимой обратил в гимн национальный. Музыку на слова Державина сочинил доблестный офицер Осип Козловский, состоящий в свите Потемкина, - один из героев штурма Очакова. Этот гимн, написанный в форме полонеза, часто звучит и в наши дни, хотя мы об этом не догадываемся. П.И.Чайковский включил начало его в сцену бала своей оперы "Пиковая дама", затем, постепенно отходя от музыки оригинала, гениально модернизировал ее.

Действительно, гром победы сопутствовал внешней политике российского правительства при Екатерине II . В делах внешних, как и во внутренних, прослеживаются два этапа. Гранью между ними является Французская буржуазная революция.

В 60-х гг. главным противником России на международной арене была Франция. Цель ее политики по отношению к России отчетливо выразил Людовик XV: "Все, что в состоянии ввергнуть эту империю в хаос и заставит ее вернуться во мрак, выгодно моим интересам". Французское правительство придерживалось традиционной линии укрепления так называемого "Восточного барьера", в состав которого входили пограничные с Россией государства - Швеция, Речь Посполитая и Османская империя. Французская дипломатия в предшествующее время дважды использовала свое влияние, чтобы толкнуть Швецию и Османскую империю в войну с Россией. Страной, которая соединила бы два крайние звена "Восточного барьера", была Речь Посполитая. Именно она стала местом столкновения противоречивых интересов Франции, Австрии, России, Пруссии и даже Османской империи. Находившаяся в состоянии упадка и утратившая значение суверенного государства, Речь Посполитая позволяла более сильным соседям вмешиваться в свои внутренние дела.

В начале 60-х гг.ожидали кончины престарелого короля Августа III. К предстоявшей политической борьбе в связи с выбором нового короля готовились Франция, Австрия, Пруссия и Османская империя. Активное участие в ней принимало и русское правительство, заинтересованное в том, чтобы преемник являлся проводником ее влияния. На почве единства интересов оформился союз России с Пруссией. Цели участников этого союза были далеко не одинаковыми. Если Екатерина II предпочитала иметь целостную Речь Посполитую, находящуюся в сфере русского влияния, то Фридрих II, заключая этот союз, имел в виду далеко идущие планы ее территориального раздела, которые не мог осуществить без согласия России. Вместе с тем были совпадающие интересы союзников - они состояли в сохранении условий, которые открывали бы широкие возможности для вмешательства во внутренние дела Речи Посполитой. Королем в 1764 г. был избран ставленник России Станислав Понятовский, поддержанный также и Пруссией. Спустя 4 года был решен в угодном союзникам духе диссидентский вопрос: некатолики наравне с католиками могли занимать все должности. Недовольная этим решением часть польской шляхты организовала в Баре конфедерацию, вступившую в вооруженную борьбу с находившимися в Речи Посполитой русскими войсками.

Османская империя, пристально следившая за событиями в Речи Посполитой и науськиваемая Францией, потребовала вывода оттуда русских войск, а также отказа от покровительства диссидентам. В 1768 г. она объявила войну России. Ко второй половине XVIII в. Османская империя утратила былое могущество. Ее экономические ресурсы оказались слабее, чем у России, обладавшей к тому же сильной сухопутной армией, мощным военно-морским флотом и талантливыми военачальниками. Это позволило России с одинаковым успехом вести войну на суше и на море, причем добиваться побед над превосходящим по численности противником. В течение первых трех лет войны османским войскам не удалось одержать ни одной победы, они оставили Хотин, Яссы, Бухарест, Измаил и другие крепости на Дунайском театре военных действий. Два из многочисленных поражений османов были особенно сокрушительными. Первое, 25-26 июня 1770 г., когда русская эскадра, обогнув Европу, появилась в Средиземном море и под Чесмой одержала блистательную победу. Запертые в бухте все неприятельские корабли, за исключением одного, были сожжены. Османская армия насчитывала 150 тыс. человек при 150 орудиях, в то время как у Румянцева было 27 тыс. человек и 118 орудий. Тем не менее русские войска нанесли османам сокрушительное поражение - те потеряли весь обоз и всю артиллерию. Становилось очевидным, что цель, ради которой Порта начала войну, не будет достигнута. Более того, ей предстояло пойти на территориальные уступки. Россия предприняла мирную инициативу, которая, однако, не встретила поддержки у султанского правительства.

К продолжению войны Османскую империю толкала прежде всего Франция, согласившаяся продать ей свои корабли для восстановления флота, утраченного в Чесменском сражении. Не вызывали восторга русские победы и в Лондоне, но английское правительство, заинтересованное в сохранении торговли с Россией, ограничилось отзывом своих офицеров из русского флота. У Австрии были свои основания, чтобы открыто поддерживать Османскую империю,- она сама претендовала на часть Дунайских княжеств, находившихся в руках русских войск. По союзному договору, заключенному с султанским двором, Австрия обязалась любыми средствами, в том числе военными, добиваться возвращения османам всех территорий, занятых русскими.

Двусмысленную позицию занимала Пруссия. Будучи формально союзником России, она втайне от нее создавала трудности для русской дипломатии. В этих условиях царское правительство не могло противодействовать осуществлению плана раздела Речи Посполитой, с которым Австрия и Пруссия начиная с 1768 г. обращались к России. Фактический раздел Речи Посполитой начался еще в 1770 г., когда Австрия и Пруссия оккупировали часть ее территории. Конвенция 1772 г. оформила первый раздел Речи Посполитой: Австрия захватила Галицию, к Пруссии отошло Поморье, а также часть Великой Польши. Россия получила часть Восточной Белоруссии.

Слова Екатерины II, обращенные к Дидро,-"если бы я могла еще отказаться от раздела, я охотно бы это сделала"- на этот раз полностью соответствуют отношению в это время России к разделу Речи Посполитой. Согласием на раздел Речи Посполитой Россия отколола Австрию от Османской империи. Не надеясь на эффективную помощь извне, османы в 1772 г. согласились вести мирные переговоры. Главным пунктом разногласий был вопрос о судьбе Крыма - Османская империя отказывалась предоставить ему независимость, в то время как Россия настаивала на этом. Военные действия возобновились, причем протекали в условиях, когда Россия была охвачена крестьянской войной. Русским войскам под командованием Суворова А.В. в июне 1774 г. удалось разгромить османов при Козлудже. Противник согласился возобновить переговоры. Царское правительство тоже было заинтересовано в незамедлительном окончании войны, с тем чтобы освободившиеся силы бросить на подавление народного движения внутри страны. 10 июля 1774 г. переговоры в болгарской деревне Кючук-Кайнарджи завершились подписанием мирного договора.

По Кючук-Кайнарджийскому миру к России переходили Керчь, Еникале и Кинбурн, а также Кабарда. Россия получила право на строительство военно-морского флота на Черном море, ее торговые корабли могли беспрепятственно проходить через проливы, Молдавия и Валахия, хотя формально и оставались под властью Османской империи, но фактически находились под протекторатом России. Султанский двор, являвшийся инициатором войны, обязался уплатить России контрибуцию в 4,5 млн. руб. Два итога напряженной войны имели для России огромные последствия: плодородные земли Северного Причерноморья стали объектом хозяйственного освоения; Крым, откуда в течение многих столетий ханы совершали грабительские набеги, перестал быть вассалом Османской империи, что укрепило безопасность южных границ России.

Гарантированная Кючук-Кайнарджийским миром независимость Крыма являлась самой чувствительной потерей Османской империи. Цель ее внешней политики в ближайшие десятилетия и состояла в том, чтобы вернуть Крым в сферу своего влияния. Уже в 1775 г. османы грубо нарушили условия договора, провозгласив ханом своего ставленника Девлет-Гирея. В ответ русское правительство ввело в Крым войска и утвердило на ханском престоле своего кандидата Шагин-Гирея. Однако османские агенты организовали против него восстание. Девлет-Гирей высадился на турецком корабле в Кафе, чтобы вернуть себе ханский трон, но потерпел поражение от войск Шагин-Гирея и убрался восвояси. Соперничество двух держав в борьбе за Крым закончилось обнародованием 8 апреля 1783 г. указа Екатерины II о включении Крыма в состав России. Тем самым Османская империя лишалась своего плацдарма в военных столкновениях с Россией. В том же 1783 г. был заключен Георгиевский трактат с Восточной Грузией, укрепивший позиции народов Закавказья в борьбе против иранского и османского ига.

С установлением союзнических отношений с Австрией у Екатерины II возник внешнеполитический план, получивший название "Греческого проекта". Он предусматривал изгнание Османской империи из Европы путем создания из ее владений (Бессарабии, Молдавии и Валахии) буферного государства Дакии во главе с внуком Екатерины Константином. Смысл существования Дакии состоял в том, чтобы лишить Россию, Австрию и Османскую империю общих границ. Австрия не возражала против проекта, рассчитывая на округление своих владений за счет османских земель, но ее территориальные притязания были столь непомерными, что план создания Дакии остался на бумаге.

Между тем Османская империя хотя и признала в 1784 г. присоединение Крыма к России, но интенсивно готовилась к войне с нею. Воинственные настроения султанского двора разжигали Англия и Пруссия, намереваясь извлечь из конфликта собственные выгоды: Англия стремилась чужими руками изгнать Россию с берегов Черного моря, поскольку основание черноморских портов могло лишить английских купцов выгод, которые они извлекали из слабости торгового флота России на Балтике; Фридрих II подстрекал османский двор к войне с Россией, руководствуясь видами на очередной раздел Речи Посполитой, ибо знал, что Россия, вовлеченная в войну, не в состоянии будет противодействовать его планам. Франция тоже оказывала помощь Османской империи в подготовке к войне - под руководством ее инспекторов и офицеров совершенствовались крепостные сооружения и боевая подготовка османской армии.

В конце июля 1787 г. султанский двор в ультимативной форме потребовал от России признания своих прав на Грузию и допуска османских консулов в Крым. Россия, не заинтересованная в открытии военных действий вследствие поразившего страну сильного неурожая, готова была пойти на уступки, но Османская империя, не дождавшись ответа на ультиматум, открыла военные действия нападением на Кинбурн. Попытка овладеть крепостью путем высадки десанта была отбита Суворовым. Неудача османов активизировала враждебные действия английского правительства: оно запретило заход в свои порты русской эскадре, готовившейся к отправлению из Балтийского моря в Средиземное, а также вербовку английских офицеров на службу в русский флот. Те же Англия и Пруссия толкнули на войну против России Швецию.

Со стороны Швеции это была вторая попытка пересмотреть условия Ништадтского мира: летом 1788 г. она без объявления войны напала на Россию. Шведский король Густав III тщательно готовился к конфликту, ибо, рассчитывая на легкие победы, стремился укрепить свою власть и сломить сопротивление оппозиции. У короля были основания надеяться на успех: главные силы русской армии и ее лучшие полководцы находились на юге. Густав III не скупился на хвастливые заявления -он говорил, что намерен овладеть Эстляндией, Лифляндией и Курляндией, а заодно с ними Петербургом и Кронштадтом. Перед отъездом из Стокгольма на театр войны он объявил придворным дамам, что "надеется дать им завтрак в Петергофе". Начало военных действий вскрыло полную несостоятельность и даже нелепость шведских притязаний: в ожесточенном сражении 6 июля у о. Готланда Балтийский флот под командованием адмирала С.К. Грейга одержал победу, вынудив шведские корабли искать спасения в Свеаборге.

Война не принесла шведам никаких выгод, но она значительно усложнила положение России на южном театре военных действий, прежде всего тем, что лишила ее возможности перебросить Балтийский флот в Средиземное море и поднять против Османской империи томившиеся под ее гнетом народы Балкан. Война со Швецией, кроме того, повлекла немалые расходы.

В то же время рухнули надежды Англии и Пруссии, да и Османской империи, на то, что России не под силу вести войну на два фронта. Османская армия, как и флот, на всем протяжении войны терпели одно поражение за другим, причем в ходе войны с блеском проявились высокая боевая выучка солдат и матросов, а также полководческие дарования А. В. Суворова и незаурядный талант флотоводца Ф.Ф. Ушакова . В 1788 г. отличился Черноморский флот: в июне на Днепровско-Бугском лимане была разгромлена гребная флотилия османов, а 3 июля у о. Фидониси русская эскадра нанесла поражение османскому флоту, располагавшему численным превосходством. Эти победы лишили османов возможности помогать осажденному Очакову, взятому в результате ожесточенного штурма в декабре. В кампании 1789 г. наступательные операции османов на суше были парализованы А.В. Суворовым. 21 июля Суворов после 60 км марша с ходу атаковал османов при Фокшанах, где 25 тыс. русских и австрийцев вынудили спасаться бегством 30 тыс. османов. Победа была достигнута решительной штыковой атакой, предпринятой после 9-часового сражения. 28-29 августа была одержана морская победа между о. Тендрой и Гаджибеем. Самым примечательным сражением всей войны был штурм Измаила. Эта мощная крепость с гарнизоном в 35 тыс. человек при 265 орудиях считалась неприступной.

Ее безуспешную осаду русские войска вели с сентября 1790 г. 2 декабря под Измаилом появился А.В. Суворов. Сразу началась интенсивная подготовка к штурму крепости: в учебном лагере выкопали ров и насыпали вал, соответствовавшие габаритам крепостных сооружений, и войска тренировались в преодолении препятствий. За 5 дней до начала штурма Суворов отправил коменданту крепости знаменитый ультиматум: "24 часа на размышление и воля; первые мои выстрелы уже неволя; штурм -смерть". На рассвете 11 декабря начался штурм: войска преодолели ров, по штурмовым лестницам взобрались на вал, ворвались в крепость и шаг за шагом, тесня ожесточенно сопротивлявшегося неприятеля, овладели ею. Овладение Измаилом принадлежит к числу героических подвигов русских воинов -в штурме крепости сочетались высокий боевой дух и замечательная выучка солдат и офицеров с полководческим гением A.A. Суворова. Взятие Измаила венчало исход не только кампании 1790 г., но и всей войны.

29 декабря 1791 г. был заключен Ясский мирный договор. Цели, ради которых Османская империя развязала войну, не были достигнуты. Ясский договор подтвердил присоединение к России Крыма и установление протектората над Грузией. Результаты войны для России не соответствовали ни ее военным успехам, ни понесенным ею жертвам и финансовым затратам. К ней была присоединена лишь территория между Бугом и Днестром. Бессарабия, Молдавия и Валахия были возвращены османам. Скромные для России итоги войны были связаны с тем, что Англия не расставалась с идеей создания антирусской коалиции. Ранее русской дипломатии удалось расстроить эти планы. Чтобы не оказаться в изоляции, правительство должно было форсировать мирные переговоры.

Три обстоятельства определили успехи России в войнах с Османской империей и Швецией: России в этих войнах доводилось не нападать, а отражать агрессивные действия соседей; боеспособность русской регулярной армии была неизмеримо выше шведской и особенно османской - ополченцы последней, располагая двойным, тройным перевесом в численности, неизменно терпели поражение от хорошо обученных и вооруженных русских полков; немаловажной причиной победоносного окончания войн было наличие в русской армии и флоте талантливых полководцев (П.А.Румянцев, A.A. Суворов) и флотоводцев (Г.А. Спиридов , Ф.Ф. Ушаков). Они подняли военное искусство на более высокую ступень. Суворов вместо господствовавшей в Европе кордонной стратегии, смысл которой состоял в равномерном распределении войск по всей линии фронта с использованием в качестве опорных пунктов крепости, применил более эффективное средство громить неприятеля - сосредоточение основных сил на главном участке сражения.

Целью операции он считал не маневрирование и истощение ресурсов противника, уничтожение его живой силы. Знаменитое сочинение Суворова "Наука побеждать" наполнено множеством афоризмов и крылатых фраз, понятных как офицеру, так и солдату. Главными достоинствами воина он считал патриотизм, храбрость, выносливость, решительность. Флотоводец Ф.Ф. Ушаков, опиравшийся на собственный опыт и опыт своего предшественника Г.А. Спиридова, подобно Суворову, не знал поражений. Главной целью сражения он считал уничтожение неприятельского флота и прежде всего флагманского корабля, на котором должен быть сосредоточен огонь.

Школы Суворова и Ушакова дали стране немало талантливых военачальников: Кутузова , Багратиона и многих других в армии, Сенявина , Лазарева и других - на флоте.